1. ce poème est écrit à l’encre noire dans les deux
derniers tiers de la cent-septième page écrite
d’un livre de notes offert au poète lors du 27e
Salon du livre de Paris, en mars 2007 (le pays à l’honneur était l’Inde),
au format 13,5 cm x 19,6 cm,
relié en « toile Monceau Cachemire sur GTI »,
contenant 200 pages non lignées
(dont six pages de garde et de crédits, deux au début et
quatre à la fin), soit 100 feuilles, de couleur blanche,
au format 12,7 cm x 18,7 cm, mais dont les deux premières
feuilles ont été arrachées probablement avant de servir ;
ce livre de notes contient un grand nombre de poèmes, des
réflexions diverses, des aide-mémoire, des notes personnelles,
des notes prises à partir de lectures, le tout écrit entre
la fin de 2010 et probablement la fin d’octobre 2014,
la presque totalité des textes étant datés ; le dernier
texte daté, qui figure dans la cent-quatre-vingt-sixième page écrite du livre,
est précédé de la mention le 20/10/2014 ;
le poème que nous transcrivons ici n’est pas daté ;
toutefois, nous pouvons penser qu’il est postérieur au 23 août 2012
— date qui précède la note qui figure dans la moitié
inférieure de la page précédente et dans laquelle le poète établit un parallèle
entre des figures sculptées « avec des crocs sortis,
horizontalement, tenant dans leurs dents des colonnes », vues à Provins,
où nous avions été la veille, et des têtes sculptées vues
à la chapelle Notre-Dame de Trémalo à Pont-Aven, que nous avions visitée en
2010 —
et antérieur au 17 octobre 2012 (date qui précède le texte
qui occupe les deux pages suivantes et qui est l’embryon
du poème numéroté
162 dans la section
Les autres poèmes d’Éric Meyleuc de Poésie pour
tous) ;
dans le premier tiers de la page figure un croquis dessiné
par le poète reproduisant les arcades, les fenêtres
et la colonne auxquelles se réfère la note de la page
précédente indiquée ci-dessus ;
l’écriture de ce poème est plus grosse que d’habitude chez
le poète, ce qui peut expliquer certains passages à la ligne
que nous avons cependant respectés dans notre
transcription ;
par ailleurs, dans un premier temps, ce vers et le suivant
étaient le troisième et le quatrième du poème (cf. la note suivante)
et le poète avait écrit enfermée dans son obscurité /
lumineuse, puis, il a ajouté le mot naturel dans l’interligne
supérieur,
en commençant juste au-dessus de l’espace entre son
et obscurité ;
naturellement, par distraction et en raison du voisinage
du possessif son, le poète a écrit l’adjectif au masculin
et a ensuite oublié de mettre lesdits possessif et
adjectif au féminin, comme l’exige le genre du substantif obscurité,
le masculin euphonique du possessif n’étant plus requis
après l’ajout de l’adjectif ; nous corrigeons donc
2. dans un premier temps, ce vers et le suivant étaient le
premier et le deuxième du poème,
puis, au moyen d’une flèche placée à gauche du texte, le
poète à indiqué qu’ils devaient être déplacés
après les deux vers suivants, tels que nous les
transcrivons ici
3. dans un premier temps, le poète avait écrit sur quel
monde fantastique / s’ouvrait-elle
[on pourrait aussi lire s’ouvre-t-elle ou encore
souriait-elle],
puis il a barré ces deux vers et a commencé à écrire dans
la ligne suivante on aurait tant,
mais, probablement tout de suite, il a barré les deux
derniers mots
et a continué en écrivant souhaiterait puis a passé à
la ligne suivante
4. l’ombre est une lecture en partie conjecturale ;
peut-être pourrait-on lire l’aube, voire l’arbre
